Nuovi argomenti a conferma dell’accezione restrittiva della fattispecie del traffico di influenze illecite – Alì Abukar Hayo
L’interpretazione restrittiva della fattispecie di cui all’art. 346 bis Cp si rende necessaria, perché il suo tenore letterale potrebbe dare adito alla punibilità di fatti privi di offensività. L’Autore, in questa logica, ritiene che l’accordo illecito debba essere tuttora finalizzato a un atto del pubblico ufficiale “contrario ai doveri d’ufficio”. Nella mediazione gratuita, la contrarietà sussiste in re ipsa, per il fatto stesso che l’accordo risulta finalizzato alla remunerazione del pubblico ufficiale; nella mediazione onerosa, l’illiceità risiede nella violazione della par condicio civium insita nell’atto amministrativo – e non anche legislativo o giurisdizionale – cui è finalizzato l’accordo. l’Autore ravvisa, nella recente giurisprudenza della Cassazione e nell’approvazione, da parte della Camera dei Deputati, di un disegno di legge di regolamentazione dell’attività di lobbying, nuovi argomenti a conferma della suddetta accezione restrittiva, già sostenuta in un suo precedente lavoro.
A restrictive interpretation of the case referred to in article 346/bis of the Criminal Code is necessary, because its wording could give rise to the criminal liability of facts lacking in the “capacity to cause harm” (offensività). Based on this rationale, the author considers that an “illicit agreement” – in order to qualify as such – must determine the accomplishment, by the public official, of acts “contrary to the official’s duties”. In the case of a non-remunerated mediation, the opposition exists inherently – in re ipsa – for the very fact that the agreement is aimed at the remuneration of the public official, while in the case of remunerated mediation, the illegality lies in the violation of the so-called par condicio civium, whereby all citizens are equal vis-à-vis the public administration, as an intrinsic feature of the administrative – and not also legislative or judicial – acts that the agreement aims to achieve. According to the author, the recent case law of the Corte di Cassazione and the approval, by the Chamber of Deputies, of a bill regulating lobbying activities further confirm the said restrictive interpretation, as already stated in a previous work.
